jueves, abril 06, 2006

¿quien sabe amar?

A medida que voy avanzando en la lectura del libro "El Arte de Amar", me sorprende de sobremanera todos los vicios que existen sobretodo en las relaciones de pareja, lo cual me hace pensar que el 99.9% de los seres humanos NO sabemos amar.

Aquí menciono algunos de estos vicios que demuestran el porqué hay tal cantidad de parejas infelices.

Tipo de relación:

1. Los que buscan formar un equipo, como si se tratara de "Matrimonio S.A." en el que cada quien actúa conforme a su rol, sigue las reglas y condiciones de éste, mas sin embargo en realidad se trata de un par de completos desconocidos.

2. Los que buscan un papá o una mamá debido a la mala relación que se tuvo con éstos, y quieren encontrar en la pareja el afecto, la aprobación y la atención de los mismos que no tuvieron o que quieren seguir teniendo.

3. Los que se encierran en su propio mundo e idealizan la relación e incluso son un poco masoquistas, esto debido a que sus padres no peleaban, o se escondían para ello, o simplemente no expresaban ningún enojo o molestia, ni tampoco lo contrario, lo cual genera una incertidumbre y una angustia muy grande en los hijos, ya que éstos no saben lo que sus papás sienten o piensan, y eso repercute en la relación de pareja porque esa angustia los vuelve un poco masoquistas, ya que la logran desvanecer provocando alguna pelea o discusión, para que con los gritos de la pareja puedan acabar con esta neutralidad afectiva.

4. Los que viven su "amor" a través de los romances idílicos de las películas o las novelas, o de otras parejas que conocen, coincidiendo en que esas relaciones son muy bellas pero ellos no viven la suya.

5. Los que esperan un futuro promisorio en el que pueden ser muy felices e imaginan su vida futura, sin embargo, no viven el presente y se estancan, no avanzan.

6. También está el amor "idolátrico" en el que la persona no ha descubierto su propia identidad, por lo que “idoliza” a la pareja y se pierde a sí misma en la persona “amada”, en lugar de encontrarse.

7. Los que captan los defectos del otro para evadir los propios y tratar de reformar o acusar a la otra persona basándose en la propia personalidad, por lo que tampoco avanzan hacia su propia evolución.

8. Los que tienen hijos y, como no han podido realizarse ellos mismos, entonces viven a través de los hijos, aunque los dos están destinados al fracaso porque nadie puede resolver, a través de nadie, el problema de la existencia. En esta situación los padres argumentan que no se separan porque no quieren privan a los hijos de un "hogar unido", lo cual suele afectarlos mas que ayudarlos.

9. El de los que piensan que "amor= ausencia de conflictos", por lo que se evita a toda costa que surja algun conflicto, con lo cual solamente se está evadiendo el conflicto real y tampoco se produce la evolución.

10. Y por último, el más simple, los del "peor es nada", los que están juntos solo para evitar la soledad física, sin embargo por dentro están solos pues no se han encontrado a sí mismos.

Estos son ejemplos de todas las distorsiones que hacemos del "amor", y a fin de cuentas acabamos vacíos de nuevo, realmente esto de amar, con tantos vicios, autoengaños y demás, me resulta muy difícil.

En fin, lo bueno es que ya llegué al capítulo de "La práctica del amor", para ver entonces que SI es amar.
Ya haré mi post sobre ello.

5 comentarios:

.::| Peke | ::. dijo...

Pero incluso creo que es muy difícil el hecho de saber qué es el amor, como para saber como amar.

Aunque suene trillado, eso depende de cada quien... Es subjetivo y puede ser diferente para cada persona, no puedes encontrar una definición exacta...

Quizá exista en algún libro, pero al menos para mi gusto... No será 100% real, porque lo será para quien haya dado la definición pero puede no serla para quien lo esté leyendo.

sony dijo...

Si bien no existe una definición exacta, este libro me late bastante porque, mas que dar una definición, el mensaje que te manda es que el amor es una capacidad que todos tenemos pero debemos desarrollarla, es como un niño que, alomejor es muy inteligente, pero si nadie se preocupa por impulsarlo para desarrollar sus habilidades, la inteligencia no alcanza su máxima capacidad ó podría llegar a atrofiarse.

Ahora bien, para desarrollar el amor lo que se necesita primero es conocerse a sí mismo y valorarse, por qué?, porque de otra forma lo único que hacemos es proyectar nuestros deseos o frustraciones en la otra persona y muchas veces vivimos a través de ella, y a veces eso lo disfrazamos de amor, y no es amor, es una relación simbiótica, de la cual obtenemos algo para nuestros propios propósitos, lo cual significa que estamos siendo totalmente egoístas y estamos usando a la otra persona para satisfacer nuestras necesidades.

La gran diferencia, segun este libro es, que cuando aprendemos a amar, pensamos mas bien en dar y no en recibir, en conocer y comprender al otro, para así"compartir" mi persona, conservando mi individualidad, siendo yo mismo y seguir evolucionando, respirando con mis propios pulmones y no agarrar al otro de pulmón para respirar.

Y todos estos vicios precisamente se refieren a que nos "agarramos" de alguien y no somos libres, condición de la cual es la única desde la que podemos amar.

Mariana dijo...

Tú misma lo dices en tu título... ¿quién sabe amar?

QUIÉN SABE...

yo creería que yo sé... pero la verdad es que creo que no... pero necesito aprender a amarme a mí misma...


Disculpa que estoy un poco alejada de los blogs y del correo, pronto me pondré al corriente... ¿va?

¡Besos!

.::| Peke | ::. dijo...

pero yo creo que muchas veces es más chido el dar las cosas, sin esperar nada a cambio.

Aunque igual y en el amor las cosas no funcionan así.

Yo lo único que opino, es que debemos hacer es querernos a nosotros mismos, respetarnos, etc... Y de ahí podemos hacerlo hacia otra persona, mientras tanto no.

Además, Se trata de compartir muchas cosas y saber dar una libertad.

sony dijo...

Andale precisamente esa es la cuestión: dar sin esperar a cambio y dejar ser al otro, darle libertad.

Asi es mi querida peke! ahora sí coincidimos!